Не стреляйте в пианиста
Jan. 4th, 2012 12:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dernaiveС самого Нового года начал новую жизнь. Чтоб все как у всех. Чтоб спать в одиннадцать, вставать в шесть и так далее. В кино чтоб по выходным и праздникам с женой.
В кино вчера были сразу в двух. Хотели в одно, но там очередь была такая, что решили как древние евреи с законом божьим. Все ж знают, что у евреев законов божьих два: устный и письменный, который тора.
- Вот вам закон мой, - предложил господь евреям.
- Сколько стоит? – Тут же поинтересовались рачительные евреи
- Бесплатный! – уверил господь, - у нас типа акция.
- Тогда дайте два, - попросили евреи, не разобравшись.
Вот и мы в кассах кинотеатра сказали «дайте два». И очередь-то всего на двадцать минут, а подишь ты – второй раз стоять неохота. Избаловались по нынешним временам.
Первым был «Иван Царевич и Серый Волк».
Еще в очереди прочитав ругательные отзыва на кинопоиске, я собственно, многого от мультика не ожидал. А зря. Мультфильм мне понравился. У него по большому счету только один недостаток и куча достоинств.
Сценарий. Сценарий у мультика есть и в нем весело. Шуток куча и поворотов ожиданных и неожиданных. Все так и вертятся в сюжете без остановки, увлекая тебя внутрь и отвлекая от жующих попкорн взрослых (вот жешь не нажрались за праздники, я так на еду смотреть уже не могу) и детей, которым незамедлительно в туалет.
Достоинство второе – озвучка. Порадовал Михал Сергеич. Он там кота озвучивает. Прям в детство вернулся. В том смысле, что в моем детстве кино такое было «Новогодние приключения Маши и Вити». Там Сергеич тоже кота играл со старорусским именем Баюн. Так и пел: «Я кот Баюн, мой метод прост: я не люблю тянуть кота за хвост». Такое постоянство не может не радовать, тем более, что редкий кот любит, когда его за хвост.
Достоинство третье – белка. Белка в фильме есть, белка ехидная, но добрая.
Достоинство четвертое – смешно. Вот как ни крути, а смешно. И мелким, и крупным. Всем по-разному и в разных количествах. На мой взгляд, там больше крупным смешно. Тем что до четырех-пяти лет смешного меньше.
А недостаток у мультика один. Он бедный. Не, я понимаю: авторский стиль, минимализация, ежики с туманами и прочее. Я понимаю. Но хотелось бы чтоб изображение побогаче: деталюшечек побольше, прорисовка скурпулезнее. Не надо совсем уж упрощать. Хотя бы на уровне тех же богатырей чтоб. Но это на мой непросвещенный. Кому и так сойдет: не стреляйте в пианиста, он рисует как умеет. Как денег дали - так и рисует.
Вторым фильмом через полчаса было кино про Шерлока Холмса с игрой теней. Вот про него я рассказывать не буду. Тут или, как мальчишки рассказывать: «а он ему как даст, а тот ему как врежет», или вообще молчать и смотреть. Посмотреть там есть на что. Главное, что не надо это кино ни с чем сравнивать. Ни с книгой, ни с нашим Соломино-Ливановским фильмом. Это совершенно другой и отдельный жанр.
В кино вчера были сразу в двух. Хотели в одно, но там очередь была такая, что решили как древние евреи с законом божьим. Все ж знают, что у евреев законов божьих два: устный и письменный, который тора.
- Вот вам закон мой, - предложил господь евреям.
- Сколько стоит? – Тут же поинтересовались рачительные евреи
- Бесплатный! – уверил господь, - у нас типа акция.
- Тогда дайте два, - попросили евреи, не разобравшись.
Вот и мы в кассах кинотеатра сказали «дайте два». И очередь-то всего на двадцать минут, а подишь ты – второй раз стоять неохота. Избаловались по нынешним временам.
Первым был «Иван Царевич и Серый Волк».
Еще в очереди прочитав ругательные отзыва на кинопоиске, я собственно, многого от мультика не ожидал. А зря. Мультфильм мне понравился. У него по большому счету только один недостаток и куча достоинств.
Сценарий. Сценарий у мультика есть и в нем весело. Шуток куча и поворотов ожиданных и неожиданных. Все так и вертятся в сюжете без остановки, увлекая тебя внутрь и отвлекая от жующих попкорн взрослых (вот жешь не нажрались за праздники, я так на еду смотреть уже не могу) и детей, которым незамедлительно в туалет.
Достоинство второе – озвучка. Порадовал Михал Сергеич. Он там кота озвучивает. Прям в детство вернулся. В том смысле, что в моем детстве кино такое было «Новогодние приключения Маши и Вити». Там Сергеич тоже кота играл со старорусским именем Баюн. Так и пел: «Я кот Баюн, мой метод прост: я не люблю тянуть кота за хвост». Такое постоянство не может не радовать, тем более, что редкий кот любит, когда его за хвост.
Достоинство третье – белка. Белка в фильме есть, белка ехидная, но добрая.
Достоинство четвертое – смешно. Вот как ни крути, а смешно. И мелким, и крупным. Всем по-разному и в разных количествах. На мой взгляд, там больше крупным смешно. Тем что до четырех-пяти лет смешного меньше.
А недостаток у мультика один. Он бедный. Не, я понимаю: авторский стиль, минимализация, ежики с туманами и прочее. Я понимаю. Но хотелось бы чтоб изображение побогаче: деталюшечек побольше, прорисовка скурпулезнее. Не надо совсем уж упрощать. Хотя бы на уровне тех же богатырей чтоб. Но это на мой непросвещенный. Кому и так сойдет: не стреляйте в пианиста, он рисует как умеет. Как денег дали - так и рисует.
Вторым фильмом через полчаса было кино про Шерлока Холмса с игрой теней. Вот про него я рассказывать не буду. Тут или, как мальчишки рассказывать: «а он ему как даст, а тот ему как врежет», или вообще молчать и смотреть. Посмотреть там есть на что. Главное, что не надо это кино ни с чем сравнивать. Ни с книгой, ни с нашим Соломино-Ливановским фильмом. Это совершенно другой и отдельный жанр.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-04 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-04 09:05 am (UTC)А девочкам не нравится потому что там любовная линия слабая, но трагическая, и свадьба какая-то низаметная:-)
no subject
Date: 2012-01-04 09:12 am (UTC)Я просто терпеть не могу, когда уродуют классику. Пожалуйста, пусть будет железная маска на манер Дарт Вейдеровской, но на фига сюжет делать другой? Авторский текст на фига калечить? Если сюжет не Дойловский - это уже не Холмс. Дойл этого не писал, и ничего его имя в это убожество припутывать. Назови тогда героя не Шерлок Холмс, а например Херлок Шолмс - и вперед, зарабатывай бабло на своем креативе, а не на имени классика.
Не люблю неуважения к авторскому тексту. Это во мне автор говорит, наверное.
no subject
Date: 2012-01-04 09:27 am (UTC)Насчет "неписал", так в советском варианте немногим меньше отклонений от текста. Просто там внешне выказано почтение и присутствуют некоторые границы. Хорош бы был Ливанов в опиумном притоне, или с морфиновым шприцем в руках. Честно, не вижу большой разницы, если сравнивать и тот, и тот фильм с книгой. А нынешнем кино даже схватка при Reichenbachfälle присутствует. Даже три раза. Автор сценария честно прочел все рассказы про Шерлока, как запомнил так и изложил. Все равно интересно получилось.
no subject
Date: 2012-01-04 09:34 am (UTC)